中国社会科学院经济学部企业社会责任研究中心编著的《中国企业社会责任研究报告（2014）》（以下简称《报告》）已正式发布。这是中国社科院连续第6年发布企业社会责任研究报告。

记者12月6日在该份报告上看到
，目前
，中国企业在履行社会责任方面
，已从最初的“旁观者”变为“起步者”
，企业社会责任指数连年上升。但因为起点较低的缘故
，中国企业履行社会责任依然任重道远。

整体处于起步阶段近半企业仍在旁观

《报告》显示
，2014年
，中国企业300强社会责任发展指数为32.9分
，相比2013年提升6.5分
，但整体仍处于二星级起步阶段
，近8成的企业得分低于60分。

社会责任指数达到四星级水平的共有54家企业
，占18%的比例
，他们是“领先者”。社会责任指数达到三星级的共有40家企业
，他们是“追赶者”；褂55家企业的社会责任指数为二星级水平
，处于“起步者”阶段。137家企业的社会责任指数处于一星级水平
，仍然处在“旁观”状态
，履责水平亟待提高。值得一提的是
，有3家企业未披露任何社会责任信息
，得分为0分。

据了解
，2009年
，社科院首次公布中国企业300强社会责任发展指数
，当年这一指数为15.2分
，被界定为“旁观者”。随后
，指数逐年上升
，到2012年
，社会责任发展指数得分达到23.1分
，从企业整体来看
，已经从“旁观者”转变为“起步者”。

社科院连续6年发布企业社会责任研究报告
，指数不断变化。该研究项目负责人表示
，6年来
，企业社会责任概念已被广泛接受和传播
，政府相关部门、企业、学术机构、公益组织、媒体等各领域均对其有着越来越深入的认同感。

“企业社会责任在我国不断向纵深发展
，企业日益重视责任管理体系建设和信息披露状况
，中国企业社会责任发展指数增长显著
，年均复合增长率达16.8%。2009年以来
，我国企业社会责任发展整体呈现出‘起步低、发展快、水平仍较低’的阶段性特点。”该负责人说。

国企履责水平最高指数年度增幅最大

2014年
，国企100强社会责任发展指数为52.0分
，尤其是中央企业得分为57.2分
，远高于中国企业300强的综合得分（32.9分）以及外企100强（26.4分）和民企100强（20.5分）。

根据《报告》
，仅14家企业（占4.7%）的社会责任指数达到五星级水平
，处于“卓越者”阶段
，这些企业中包含南方电网、中国移动、国家电网等国企
，这说明相当一部分国企在企业社会责任领域已走在前列。

从不同企业性质来看
，国企100强
，尤其中央企业社会责任指数持续领先于民企100强和外企100强
，且三者差距呈不断扩大的趋势。与2013年相比
，国有、民营和外资3类企业社会责任指数整体呈上升趋势。其中国有企业社会责任指数年度增幅最大
，增加8.1分；外资企业居次
，增加7.8分；民营企业社会责任指数年度增幅最小
，仅增加3.9分
，显示出我国企业在社会责任管理、社会责任实践以及社会责任信息披露等方面整体改善、个体差异的特点。

《报告》显示
，在华外资企业地区间存在较大差异
，东亚地区（韩国、中国台湾地区、日本）企业表现相对较好
，欧美地区（美国、英国、法国）表现相对较差。2014年外资企业100强社会责任发展指数平均得分为26.4分。

电力和通信行业领先行业指数差距明显

对14个行业中重点企业的社会责任系统评价得出
，行业间社会责任指数差距表现明显。电力和通信行业社会责任发展指数得分最高
，达到四星级水平
，处于领先阶段；汽车制造、金属、机械设备制造、食品饮料、医药、房地产等6个行业的社会责任发展指数
，处于起步者阶段；而日化和零售行业的社会责任管理与信息披露水平较低
，社会责任发展指数得分均不足20分。

具体而言
，14家企业社会责任发展指数荣获五星级
，其中南方电网和华为分别首获国企和民企第一
，中国三星蝉联外企第一。

“从责任管理的主要指标来看
，中国300强企业社会责任专栏和社会责任报告等社会/环境信息状况较好
，分别达到77%和42%；社会责任组织体系、社会责任管理制度和社会责任领导机构的披露率分别达到31%、29.7%、和23.3%
，反映出社会责任相关制度和组织体系建设方面逐渐进步的趋势。而在社会责任规划和年度计划、高层领导参与方面表现则较差
，有待进一步加强和提高。”《报告》指出。

在企业社会责任议题表现来看
，国企、民企的表现比较接近
，与外企有一定的差异。

    比如
，国企和民企均倾向于披露财务类数据和合规类信息
，如股东权益和依法经营等议题
，而对供应链管理类、环境类信息披露相对不足。外资企业大多为全球跨国公司
，本地化运营和全球资源整合是其能否在所在地成功的关键因素
，因此对社区关系和供应链管理披露较充分
，而其母公司一般不在本地
，对股东回馈的信息就披露较弱。